Seminario Presentación: Horizontes Emancipadores: Arquitectura, Capitalismo, y Política Radical

Nota: Esta fue mi primera presentación en el Seminario de la Universidad de Liverpool, Departamento de Estudios de Postgrado, 15 de febrero de 2012.

Por Patricio De Stefani

Estructura: 31 diapositivas de presentación, 15 minutos, 5 minutos preguntas, 200 palabras abstractas.

Resumen

La arquitectura siempre ha sido inmanentemente vinculada al cambio social, sino también a la reproducción social. Es una práctica emancipadora de la arquitectura sigue siendo posible? Esta pregunta no puede responderse sin examinar las relaciones entre la arquitectura y el capitalismo en todo el siglo XX. ¿Qué impide que la arquitectura de la participación en la transformación social radical y espacial? Para saber si la arquitectura todavía se puede tener una función progresiva en nuestras condiciones actuales tenemos que desentrañar la relación elemental entre la arquitectura y el capital. El objetivo es determinar el papel de la arquitectura en la reproducción de este sistema social. Conceptos como el valor, fetichismo de la mercancía, propiedad de la tierra, y la renta de la tierra son cruciales para entender la lógica espacial de la acumulación capitalista. Esta investigación se exploran estos temas teóricos a través de ejemplos concretos históricos que cambiaron el curso de la arquitectura desde una perspectiva revolucionaria. En primer lugar, que se verá en la arquitectura de la gran revolución liberal-burguesa del siglo XVIII, en segundo lugar, la arquitectura soviética y su papel en la revolución rusa, y en tercer lugar, el radical tecno-utopías de los años sesenta y sus consecuencias. Arquitectura tiene que reconocer la autonomía de las ciudades que el capitalismo ha producido, sino también su dependencia de las relaciones sociales de producción, si se desea abordar un cambio radical.

Palabras clave: Emancipación, el capitalismo tardío, la producción de la arquitectura, la política radical, la revolución, la utopía

Puntos de contenido

Introducción: La posibilidad de un estudio de arquitectura emancipadora

  • Es una práctica emancipadora de la arquitectura sigue siendo posible?
  • Post-ideológica la arquitectura, el pragmatismo
  • Relevancia de la búsqueda de alternativas
  • Las demandas temporales de circulación de capitales
  • Exigencias espaciales de la circulación del capital

La arquitectura del capital

  • La relación elemental entre la arquitectura y el capital (función del tiempo de actividad, el papel del espacio)
  • La dimensión política de una obra de arquitectura (las interpretaciones externas, las propiedades internas)
  • La producción social de la arquitectura (las fuerzas de producción, relaciones de producción, las contradicciones entre los dos)

La producción de la arquitectura en el capitalismo tardío

  • Arquitectura burguesa revolucionaria (relación con el capitalismo mercantil, la iluminación, el liberalismo, el neoclasicismo)
  • Arquitectura radical y la revolución soviética (relación con el socialismo del capitalismo monopolista, y el modernismo)
  • Utopías negativas y la disminución de los horizontes de la arquitectura (auge del neoliberalismo, el postmodernismo)
  • “Radical” la arquitectura y la reversión de la utopía
  • La reafirmación del cuerpo humano y la crítica materialista de la arquitectura (crítica fenomenológica, la crítica materialista)

Conclusiones: Una Arquitectura emancipadora?

  • La reproducción (los límites de la arquitectura bajo las leyes del capital)
  • Transformación (arquitectura y el cambio social revolucionario)
  • La práctica arquitectónica emancipado (la autonomía)

Script Presentación

DIAPOSITIVA 3

Introducción: La posibilidad de un estudio de arquitectura emancipadora

1. El tema de esta investigación surge de una preocupación mucho tiempo con las conexiones concretas entre la arquitectura y las relaciones sociales. En particular, la forma en que reacciona la arquitectura y la internaliza cambios en la sociedad, sino también las distintas funciones que ha asumido en la reproducción de un sistema social o de lo contrario en su reestructuración radical.

DIAPOSITIVA 4

2. Ante el surgimiento del capitalismo global y sus contradicciones crecientes que conduce a las crisis cada vez mayores, por un lado, y la desaparición de cualquier alternativa viable por sus apologistas neoliberales, lo que debería ser el papel de la arquitectura en las ciudades producidos por el capital? Después de la decadencia de la arquitectura moderna, junto con los ideales políticos que lo sustentan, es una práctica emancipadora de la arquitectura sigue siendo posible?

DIAPOSITIVA 5

3. ¿Qué impide que la arquitectura de la participación en la transformación social radical y espacial? Voy a argumentar que la post-guerra fría y el clima ideológico del llamado giro cultural posmoderno son sólo formas de manifestación de las contradicciones subyacentes en el núcleo del modo de producción capitalista.[1]

DIAPOSITIVA 6

4. Una verdadera emancipación presupone cierto grado de autonomía y la autodeterminación en las condiciones materiales de vida.[2] Es lo contrario de la coerción y la dominación. Para proyectar es lanzar por delante, imaginar el que aún no es real. La arquitectura es inherentemente impulsada por el deseo de imaginar mundos posibles. La arquitectura es inherentemente utópica, pero no necesariamente emancipatorio.

DIAPOSITIVA 7

5. Brevemente se puede definir el capitalismo como un sistema en el cual se organiza la producción a través del intercambio con el fin de sacar provecho. Su ley fundamental es la circulación ininterrumpida, la acumulación y expansión del capital.[3] DIAPOSITIVA 8 Hay una unidad de disco para acelerar constantemente este circuito, superando las barreras espaciales y humanos, Diapositiva 9 reduciendo así el tiempo entre la inversión inicial y la realización de beneficios.[4] DIAPOSITIVA 10

DIAPOSITIVA 11

6. Según Marx, el circuito secundario de capital supone una inversión en el entorno construido. En virtud de este circuito, propiedad de la tierra y la arquitectura son parte de los medios de producción, es decir, ayudas a la producción de valor en la sociedad-también se les conoce como capital fijo, debido a su inmovilidad en el espacio. También éstos se utilizan para generar ganancias de la renta, un sistema heredado de las formas precapitalistas de producción, comandado por las clases terratenientes.[5]

Diapositiva 12

7. Cuando la unidad para reducir las barreras espaciales y temporales entra en conflicto con la unidad para su producción, hay un posible bloqueo a la circulación, lo que produce una crisis y la posterior devaluación de la capital, incluyendo la arquitectura. La única manera de superar esta contradicción es provisionalmente por la expansión geográfica del sistema, pero esto implica también ampliar el alcance de la crisis a escala mundial.[6]

DIAPOSITIVA 13

La arquitectura del capital

8. Para saber si la arquitectura todavía puede tener una función activa progresiva en nuestras condiciones actuales tenemos que desentrañar la relación elemental entre la arquitectura y el capital. El objetivo es determinar el papel de la arquitectura en la reproducción de este sistema social.

9. El estudio de las relaciones entre la arquitectura y el capitalismo no ha sido una preocupación importante para los teóricos de la arquitectura. Por lo tanto, las fuentes principales de esta investigación tienen su origen primero de los campos de conocimiento que, en mi opinión, explican mejor la naturaleza de ambos, el capital y la arquitectura.

10. Estos son: 1) la fenomenología de la arquitectura como un campo que intenta construir una comprensión de sus fundamentos más allá de consideraciones históricas, 2) La economía política marxista, O el materialismo histórico proporciona un marco para un análisis científico de la sociedad a través de un método dialéctico, centrándose en los procesos de cambio, las conexiones internas y contradicciones entre los fenómenos sociales, 3) la teoría social crítica como campo clave en el que las relaciones entre el espacio y el capital se encuentran en autores como Henri Lefebvre o David Harvey, 4) teoría de la arquitectura contemporánea, Que agrupa a los desarrollos teóricos de los arquitectos, críticos de arquitectura, historiadores de la arquitectura y, sobre todo a partir del siglo XX.

DIAPOSITIVA 14

La relación elemental entre la Arquitectura y el capital

11. Trabajo humano es la actividad que interviene en nuestra relación con la naturaleza y con nuestro entorno humano producido. El cuerpo humano produce el espacio a través de la movilización de materias primas y energía humana. La dimensión temporal y espacial de esta actividad está vinculada a la producción de valor en la sociedad a través de la transformación de materias primas en objetos útiles.[7]

12. El espacio humano no produce valor, pero es más bien una condición necesaria para la producción, intercambio y consumo de los productos básicos. Desempeña un papel entre las fuerzas productivas de la sociedad. Su apropiación privada con fines de producción destinada a ser intercambiada sólo se plantea en la sociedad capitalista.[8]

Diapositiva 15

13. Dado que el espacio humano es un producto del trabajo y de los arreglos institucionales (es decir, una superestructura ideológica), es al mismo tiempo, una fuerza de producción y una potencial obstrucción a la circulación y acumulación de capital. La arquitectura se convierte en la capital, y también se convierte en un obstáculo para la circulación de la misma, debido a su fijación en el espacio.[9]

Diapositiva 16

La dimensión política de una obra de arquitectura

14. Creo que esta dimensión es interno o estructural, y sólo en segundo lugar externo o contingente. Significado político o la interpretación es un fenómeno secundario y contingente perteneciente la “lectura” de una obra. El propósito político o la utilización de la arquitectura es también contingente y condicionada por su contexto histórico.[10]

Diapositiva 17

15. La decisión política de la arquitectura se basa en la forma en que se relaciona con la realidad existente, es decir, la ciudad, y la forma en que se relaciona con la acción humana y la práctica. Es posible tomar la acción política a través de la arquitectura, pero no como discurso, no como representación, sino por cambios internos en el proceso de su concepción y realización.[11]

16. Si el proyecto arquitectónico es un instrumento intrínsecamente ligada a la visualización de un futuro, entonces es siempre una cuestión de entender este futuro como transformación o bien un reproducción de una realidad existente. Los arquitectos se ven obligados a tomar una decisión, y para definir una posición en el amplio espectro entre estos dos polos.

DIAPOSITIVA 18

La Producción Social de la Arquitectura

17. Las fuerzas de producción son una combinación de fuerza humana de trabajo y medios de producción (tecnología, en términos generales), con el fin de producir materias primas. La arquitectura es parte de las fuerzas de producción (como medio) y un producto de ellos (como mercancía).[12]

18. Por otro lado, las relaciones de producción son las relaciones sociales entre los individuos y las clases en el curso de la producción. El desarrollo de las fuerzas de la producción depende de la continua evolución de estas relaciones, que son esencialmente político, en el sentido de que se trate de manejar el conflicto acerca de cómo articular mejor las relaciones entre los seres humanos.[13]

Diapositiva 19

19. Sin embargo, las clases que son dueños de los medios de producción y los productos del trabajo tratará de “consolidar” su situación mediante la creación de mecanismos institucionales y de la propiedad. Continua evolución de las relaciones de producción se ve amenazada por la estabilidad de estas instituciones, lo que impide un mayor desarrollo de la producción y provocando una crisis.[14]

20. Ser parte de las fuerzas, así como las relaciones de producción, el espacio humano y la arquitectura son el lugar de las contradicciones entre ellos. En el espacio de estas contradicciones parecen aumentar.[15]

DIAPOSITIVA 20

La producción de la arquitectura en el capitalismo tardío

21. ¿Cuáles son los diferentes programas con los que la arquitectura ha respondido a los cambios importantes en el desarrollo capitalista? Voy a mirar en tres momentos históricos en los que los arquitectos trataron de jugar un papel revolucionario a través de su trabajo.

Diapositiva 21

Arquitectura revolucionarias de la burguesía

22. ¿Hasta qué punto podemos decir que la arquitectura europea del siglo XVIII jugó un papel específico en el ascenso de la revolución?

Diapositiva 22

Arquitectura Radical Soviética y la Revolución Rusa

23. ¿Cuál fue el papel jugado por la arquitectura en el desarrollo de la revolución y sus consecuencias? ¿Cómo se desarrollaron las contradicciones entre la realidad material de la arquitectura en ese momento y el proceso revolucionario?

Diapositiva 23

Las utopías negativas y la disminución de los horizontes de la arquitectura

Diapositiva 24

24. ¿Cuál fue el papel de la arquitectura en el ascenso del capitalismo tardío, y el neoliberalismo en particular?

Diapositiva 25

25. Si entendemos la postmodernidad como la forma cultural adoptada por el capitalismo tardío, Diapositiva 26 cómo la arquitectura se vio afectada por estos ideología dominante y la cultura?

Diapositiva 27

‘Radical’ Arquitectura y la reversión de la utopía

26. Desde la década de 1970, los discursos arquitectónicos se han centrado en la manera de superar los fracasos del movimiento moderno, a menudo a través de experimentos estéticos radicales. Diapositiva 28 Esto llevó a una despolitización general de arquitectos, que van desde posturas populistas a la autonomía formal: los arquitectos no quieren tener nada que ver con la política. Después de las grandes utopías, nos quedamos sólo con la arquitectura vacía reforzar el statu quo.

27. Los esfuerzos de Morales se centra en la sostenibilidad y similares sólo parecen evitar más esta historia de la derrota. Siguiendo el lema de corriente pos-que dominó la década de 1990, la arquitectura se convirtió en un instrumento ideológico y retórico incapaz de ofrecer una práctica crítica y comprometida políticamente cuando se enfrenta a la realidad.

Diapositiva 29

La reafirmación del cuerpo humano y la crítica materialista de la Arquitectura      

Frente a estas condiciones actuales, se propone un análisis crítico doble:

28. El cuerpo humano en acción no es más que un dato a tener en cuenta, no sólo reduce a la ergonomía o funciones. La constitución orgánica del cuerpo, con su alcance, rendimiento y capacidades, está en el centro de la arquitectura. En primer lugar, porque es el productor directo de la misma, y en segundo lugar, dado que podemos entender la arquitectura como la inscripción de las relaciones sociales en el espacio y el tiempo, por lo tanto como una extensión del cuerpo.[16]

29. Análisis de los principales idealistas de la arquitectura, en la que varias ‘ideas’ incrustados en los edificios se ven como el factor determinante, se debe girar sobre sus cabezas.[17] Una crítica de este argumento a través de un análisis materialista es necesario si queremos hacer frente a la producción social de la arquitectura y sus posibilidades de ser una fuerza material de cambio radical social y espacial.

30. A través de la crítica conjunta de la fenomenología, el materialismo histórico, y también la teoría crítica, la arquitectura se puede sacar de sus sueños idealistas de mucho tiempo de un radicalismo que, inevitablemente, estuvieron a la altura cuando se enfrenta a las poderosas leyes y coercitivo del capitalismo, con lo que prescribe cualquier intento de abordar la resistencia crítica o la transformación social.

Diapositiva 31

Conclusiones: Una Arquitectura emancipatorio?

31. La arquitectura siempre ha sido inmanentemente vinculada al cambio social, sino también a la reproducción social. La posibilidad de desafiar la reproducción de la producción capitalista de la arquitectura no reside fuera, pero dentro de la disciplina y sus métodos particulares.

32. La actividad humana siempre se puede cambiar el propósito de la arquitectura hacia diferentes fines sociales y políticos, pero no puede cambiar su estructura inherente, por lo tanto, un estudio de arquitectura de emancipación que se centran en estas propiedades formales en lugar de apoyar la arquitectura con un sentido político explícito.

33. La arquitectura tiene tanto para aceptar y negar la realidad de la ciudad con el fin de participar en la transformación social radical y espacial. ¿Puede la arquitectura juega un papel en el cambio social? ¿Cuál sería su papel y cómo se juega?

Lista de imágenes en diapositivas

01-02    Alexander Brodsky, 3 puntos de fuga, 1999

03        Jan Vredeman de Vries, Perspectiva, Leiden, 1604-5

04        Tuca Vieira, Paraisópolis y el Morumbi, Sao Paulo, serie # 1, Brasil, 2005

05        Pedro Guenzel, Si desea cambiar la sociedad no se construye nada, Londres, 2005

06        Ludwig Hilberseimer, Hochhausstadt (Highrise Ciudad)Norte-Sur la calle, 1924

07        David Harvey, Los caminos de los flujos de capital, Los límites del capital, p. 408, 1982

08        Edward Burtynsky, La carretera # 1, Los Ángeles, California, EE.UU., 2003

09        Edward Burtynsky, Fabricación # 17, Pollo Deda Planta de Procesamiento, la ciudad de Dehui, 2005

10        Andreas Gursky, 99 Cent II Diptychon, 2001

11        Edward Burtynsky, Suburbios # 2, North Las Vegas, Nevada, EE.UU., 2007

13        Robert y Shana Parkeharrison, Encendido de la Primavera, Architect Series de Brother, 2000

12        Edward Burtynsky, Planta de Fisher Body # 1, Detroit, Michigan, EE.UU., 2008

14        Edward Burtynsky, Fabricación de # 10 a & b, Fábrica Cankun, la ciudad de Xiamen, China, 2005

15        Superstudio, El movimiento continuo, Autopista, 1969

16        Boris Iofan, El Palacio de los Soviets, Participación en el concurso de 1933

17        Jeremy Bentham, Panóptico Diseño, C. © 1787 UCL

18 bis   Eadweard Muybridge, Movimiento estudioDe 1870

18b      Francisco Picabia, Hija nacida sin madre, 1916-1917

18c       Andy Warhol, Lata de Sopa Campbell, Tomate Detalle de sopa Campbell, 1968

19        Edward Burtynsky, Suburbios # 3, Con la cantera, North Las Vegas, Nevada, EE.UU., 2007

20        WAI, Batalla de las megaestructuras: Nueva Babilonia como el Centro de Southdale, 2011

21 bis   Claude-Nicolas Ledoux, Casa IdealDe 1770

21b      Étienne-Louis Boullée, Cénotaphe de TurenneDe 1782

21c       Étienne-Louis Boullée, Templo de la Muerte, Del Interior, 1795

22 bis   Moisei Ginzburg y Milinis Ignaty, Narkmomfin construcción, 1928-1932

22b      Iakov Chernikhov, Fantasías arquitectónicas, 1925-1933

22c       Nikolai Ladovsky, Aspecto arquitectónico de la casa comunal, 1920

23 bis   Superstudio, El Proyecto de Monumento Continuo, Nueva York, 1969

23b      Superstudio, El Monumento Continuo, 1969

24 bis   Constante, Nueva Babilonia, el sector Hagende (colgando del sector), 1960

24b      Conseil pour le des maintien ocupaciones, Abolición de la Société de Classe, París, 1968

25        Archizoom Associati, Sin paradas de la ciudad, Cubierta de 1969

26        Archizoom Associati, Sin paradas de la ciudad, 1969

27        Aldo Rossi, Architettura Assassinata, 1974

28 bis,  Arquitectura del sitio, Mejor Tienda, Notch Shworoom, Sacramento, CA, 1977

28b      Kengo Kuma, M2 de construcción, Kinuta, Setagaya-ku, Tokio, Japón, 1991

28c       Daniel Libeskind, Michael Lee-Chin Crystal, Royal Ontario Museum de Extensión, 2002-7

28d      Zaha Hadid Architects, Abu Dhabi Centro de Artes Escénicas, Exterior Perspectiva, 2007

29        Juan Borchers, Extensión Arquitectonica (Extensión de Arquitectura), 1975

30        Raimund Abraham, El Ejercicio de Ledoux, La educación de un arquitecto, p. 16-17, 1988

31        Pedro Guenzel, Si desea cambiar la sociedad no se construye nada, Londres, 2005


[1] Ver: Jameson, Fredric. El posmodernismo o la lógica cultural del capitalismo tardío. Londres, Verso, 1992.

[2] Véase: Marx, Karl, Engels, Friedrich. Manifiesto del Partido Comunista. En: Marx / Engels, Obras Escogidas, t. Uno, Moscú, Editorial Progreso, 1969. Consultado el 10 de diciembre 2011. http://www.marxists.org/archive/marx/works/download/pdf/Manifesto.pdf

[3] Marx, Karl. Capital: Crítica de la Economía Política (Volumen I). Mineola, Nueva York, Dover Publications Inc., 2011.

[4] Ver: Harvey, David. La urbanización de la capital. Oxford, Basil Blackwell Ltd., 1985.

[5] Véase: Marx, Karl. Capital: Crítica de la Economía Política (Volumen II). Moscú, Editorial Progreso, 1956. Consultado el 10 de diciembre 2011. http://www.marxists.org/archive/marx/works/download/pdf/Capital-Volume-II.pdf

[6] Ver: Harvey, David. La urbanización de la capital

[7] Véase: Marx, Karl. Capital. Capítulo 7: El proceso de trabajo y el proceso de producción de plusvalía

[8] Lefebvre, Henri. La producción del espacio. Oxford, Blackwell Publishing Ltd, 1991. Capítulo 5: espacio contradictorio. pág. 321-349.

[9] Ver: Harvey, David. La urbanización de la capital. Capítulo 2: La geografía de la acumulación capitalista.

[10] Ver: Aureli, Pier Vittorio. La posibilidad de una arquitectura absoluta. Cambridge, MA, MIT Press, 2011.

[11] Ibíd. Capítulo 1: Hacia el Archipiélago: Definición de la política y formal de la de Arquitectura.

[12] Véase: Marx, Karl. Contribución a la Crítica de la Economía Política. Moscú, Editorial Progreso, 1859. Consultado el 10 de diciembre 2011.

[13] Ibíd.

[14] Ibíd. Ver también: Harman, Chris. Historia, mito y el marxismo. En: Rees, John (Ed.). Ensayos Sobre el materialismo histórico. Londres, Bookmark Publications Ltd, 1998.

[15] Ver: Lefebvre, Henri. La producción del espacio. Capítulo 5: espacio contradictorio.

[16] Ver: Borchers, Juan. Institución Arquitectónica. Santiago, Andrés Bello, 1968. También: Van der Laan, Hans. Espacio Arquitectónico: Lecciones Fithteen sobre la disposición del hábitat humano. Leiden, J. E. Brill, 1983.

[17] Véase: Marx, Karl, Engels, Friedrich. La ideología alemana. Editorial Progreso, 1968. Consultado el 10 de diciembre 2011. http://www.marxists.org/archive/marx/works/download/Marx_The_German_Ideology.pdf


Acerca de patriciodestefani

My main focus is on the role of architecture within capitalist society and the search for a radical alternative practice. https://artificialorder.wordpress.com/
Esta entrada fue publicada en Presentaciones y etiquetada , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s