Las Relaciones con la Naturaleza

*Este ensayo fue traducido electrónicamente desde el inglés.
Nota: este es el primer capítulo terminado de la  tesis. Pronto publicaré algunos cambios menores en la estructura de investigación.

Por Patricio De Stefani

El Orden Natural y el Cuerpo Pasivo

A menudo pensamos en la naturaleza como el llamado “entorno natural”, que el paisaje de gran envergadura que está ahí fuera que rodea nuestras ciudades, no afectados por la intervención de la mano humana. Para una adecuada comprensión de la relación entre arquitectura y naturaleza, quiero proponer que retire la imagen de este “sentido común” de inmediato. Por lo que está en juego en esta relación es la naturaleza-en el mismo de que otra “intrínseca” sentido de la arquitectura.

La naturaleza tiene un orden. Sus diversos ciclos desarrollarse de acuerdo a las leyes más o menos invariables, que son el objeto de las ciencias naturales. Considerado en sí mismo, como una orden de pre-humano, que es externa e independiente del conocimiento humano y la praxis, un mundo que es el producto de ningún pensamiento consciente o acción, un «acontecimiento ciego y no-conceptual.[1] Sin embargo, los seres humanos han tenido que vivir en el espacio natural desde el principio-al igual que cualquier otra especie en la tierra-lo que la naturaleza es la fuente primaria de toda habitación humana, “el lugar desde el cual el hombre está ausente, es también el lugar donde el hombre comienza, tomando forma y seguir adelante de sí mismo “.[2]

El mundo natural y sus formas

Comprender la naturaleza en sí misma, como un absoluto, no nos da pistas sobre su relación con los seres humanos, ‘¿qué más puedo decir al respecto, aparte de que existe? “[3] En su lugar, debemos identificar un conflicto o ambigüedad si se quiere-en el concepto de la naturaleza misma, por ‘sucede que usamos la misma palabra para designar la naturaleza en el hombre (la naturaleza humana: el instinto, necesidad, deseo) y la naturaleza sin el hombre , antes que el hombre, el hombre exterior “.[4] Los intentos de establecer una distinción clara entre el hombre y la naturaleza se han desarrollado en su mayoría de la metafísica clásica y el pensamiento más tarde, burgués del siglo XVIII. Éstos comienzan a desmoronarse tan pronto como captar la relación dialéctica, lo que significa ver la naturaleza en el hombre y viceversa, sin confundirlos. Este es el enfoque adoptado por Marx, en una forma poco fragmentada-y reconocido por Lefebvre. Por último la naturaleza se puede entender bien como externa (pre-humano) o como interna (dentro-humano). El hombre depende de la naturaleza, pero la naturaleza es independiente del hombre.[5] La contradicción entre estas dos definiciones surge tan pronto como nos mira desde uno a otro. Como externo, la naturaleza aparece engañosamente como algo “puro” y el vacío, por lo tanto inaccesibles. Como interno, corresponde a los límites naturales y las capacidades como seres biológicos y sensoriales. Sin embargo, la naturaleza interior del hombre (naturaleza humana) es siempre algo que se está convirtiendo en un medio-la naturaleza y el medio antinature-, ya que es sólo por medio de la abstracción que los hombres se han convertido en los hombres en todo, sólo mediante la transformación de la naturaleza en algo que va más allá de ella sin estar completamente separado de él. No tenemos en este momento el espacio aquí para ir a fondo en este debate, pero debemos tener en cuenta que este “physis-antiphysis dicotomía está superada lo más pronto nos damos cuenta de que es por antiphysis o antinature, que el hombre controles y regresa a la naturaleza “.[6]

Sapo viviendo contra la superficie de la tierra

Si nos imaginamos la naturaleza como del mundo exterior, en un ideal-y que podría ser sólo de esa manera-puro, el estado pre-humano, y la suspensión de cualquier ser humano (social) de la concepción mediada por ello, podemos comenzar a entender por qué es que los seres humanos no pueden habitar en la tierra de la misma manera que el resto de las especies, dejando de lado el hecho evidente de la razón y el intelecto, por el momento. De acuerdo con el arquitecto holandés Hans van der Laan, el espacio natural es centrada en la tierra, ilimitada, y homogénea.

El espacio que nos ofrece la naturaleza se eleva por encima del suelo y se orienta por completo hacia la superficie de la tierra. El contraste entre la masa de la Tierra y el espacio por debajo del aire por encima, que se encuentran en la superficie de la tierra, es el dato primario de este espacio. A causa de su peso todos los seres materiales están involucrados en este orden espacial, y vivir como si fuera en contra de la tierra.[7]

Esto significa que el espacio natural es fundamentalmente con orientación vertical a lo largo del eje de la tierra / por debajo del aire por encima de /. El espacio natural es el mundo primario fenomenal que nos enfrentamos con nuestro aparato sensorial-es decir, nuestra pasiva cuerpo-sin embargo hay algo en nosotros que impide que habitamos este orden vertical como tal. Primero, es un espacio ilimitado que se extiende hacia todas las direcciones, y en el que los límites a la percepción surgen sólo como pliegues en la superficie de la tierra-tres, colinas, montañas, etc.[8] En segundo lugar, es un espacio homogéneo ya que se extiende continuamente a lo largo de la masa de la tierra, sin ningún tipo de roturas, pliegues y cortes sólo en su propia superficie. El hombre no puede vivir únicamente en el espacio natural, ya que nuestro “gran manifestación de la vida se encuentra sólo en nuestra capacidad para mantenerse en pie y moverse, y al hacerlo, para contrarrestar el movimiento a la baja causada por la gravedad”.[9] Van der Laan también hace hincapié en lo que él llama nuestra experiencia del espacio-es decir, el espacio de la imagen que construimos en nuestra mente y de acuerdo a nuestra propia estructura corporal.[10] En contraste con el espacio natural, el espacio se construye a partir de nuestra experiencia es centrada en el cuerpo, limitada y heterogénea, y por esta razón, es ‘necesariamente en conflicto con el espacio de la naturaleza “[11], Afirma Van der Laan. Después de esto, el arquitecto chileno y teórico Juan Borchers afirma:

En la naturaleza las cosas se extienden de forma continua en todas las direcciones. Pueden tener todas las medidas posibles (…) La mente humana tiene que hacer una distribución de todos ellos y agruparlos en una serie de instrucciones sencillas y significativas, directamente relacionadas con la constitución subjetiva del cuerpo humano: altura, anchura, longitud. Estos mismos, agrupados en pares opuestos y separados por un corte: derecha e izquierda, adelante y atrás, arriba y abajo.

Estas sensaciones no existen en el mundo exterior desde la que los estímulos que afectan a nuestros órganos de los sentidos vienen, pero en nuestra estructura subjetiva que nos trasladaremos al mundo exterior.[12]

Debido a la experiencia espacio-objeto-espacio si se quiere-es centrada en el cuerpo, que es esencialmente horizontal, lo que significa, como Van der Laan avisos, que potencialmente en contradicción con el eje vertical basado en la gravedad del espacio natural. Los seres humanos son también los bípedos evolucionaron sólo, y en virtud de esta posición vertical que no pueden vivir de manera sencilla sobre o contra la tierra. Sin embargo, esta falta de coincidencia entre el hombre y la naturaleza no es tan evidente como puede parecer. El hombre es también parte de la naturaleza, lo que significa que la naturaleza ha creado una especie que es, por naturaleza, en contradicción con la naturaleza en todo el mundo a sí mismo. Van der Laan es claramente consciente de este problema: la naturaleza ha producido una especie tan porque carece de algo, es incompleta. ¿Qué significa cuando decimos que “nos encontramos en la naturaleza, formamos parte de ella como todo lo demás, y sin embargo, también estamos fuera de ella”[13]? Si la naturaleza externa es incompleta, por lo que es la naturaleza interna, “la naturaleza es también lo que el hombre carece.[14] Es la fuerza de la abstracción lo que permite a los humanos se desprenden de la naturaleza, cambiando su forma, pero no la abstracción proviene de la naturaleza, en primer lugar? Si esto es cierto, el argumento según el cual la abstracción humana (conciencia) se basa en última instancia, en su material, la experiencia fenomenológica del mundo, se debe profundizar.

El sistema de coordenadas del hombre

El orden natural es el concepto que nos permite captar la contradicción entre la naturaleza externa e interna. Hemos dicho que la naturaleza tiene y el orden, que se manifiesta en la orientación ilimitada, homogénea y vertical de su espacio. También se manifiesta en todas sus creaciones orgánicos, que crecen por intususcepción[15] -i.e. dentro de ellos mismos. Sin embargo, este orden se mantiene de alguna manera en los objetos hechos por el hombre, pero ¿cómo es esto posible? De acuerdo con Marx, siempre existe una relación inevitable orgánica entre el hombre y la naturaleza, sin la cual la vida humana no sería posible:

La naturaleza es hombre inorgánico cuerpo-naturaleza, es decir, la medida en que no es en sí mismo cuerpo humano. El hombre vive en la naturaleza significa que la naturaleza es su cuerpo, con la que debe permanecer en continuo intercambio, si no es para morirse. La vida física y espiritual del hombre está ligada a la naturaleza significa simplemente que la naturaleza está ligada consigo misma, porque el hombre es una parte de la naturaleza.[16]

De esto, podemos sacar una primera conclusión: si el orden natural, con sus leyes y disposiciones, es la ley de la naturaleza, entonces es parte de la naturaleza humana también. El hombre de inmediato las necesidades biológicas y fisiológicas, por ejemplo, comer, techo, dormir, sexo, y así sucesivamente-no necesariamente requieren elaboración previa de la abstracción tout court. Por lo tanto, para satisfacer estas necesidades naturales primordiales, el hombre tiene que trabajar como lo haría la propia naturaleza-ha, al igual que otras especies, cazar o recolectar su alimento, encontrar o construir su vivienda, y similares. Pero esto no sólo se aplican a las necesidades primordiales “. ¿Qué significa cuando decimos que algo es o se desarrolla de una manera natural? Aquí se debe distinguir cuidadosamente la naturaleza de lo natural. Esto último significa algo que se desarrolla espontáneamente, sin la intervención del pensamiento racional y sistematizada, de acuerdo con las leyes naturales-es decir, vital y las leyes orgánicas. La distinción entre el hombre y la naturaleza se vuelve aún más borrosa si se tiene en cuenta el desarrollo de la historia humana en relación con la naturaleza. Marx sugiere que la naturaleza en sí es una ilusión creada por el pensamiento burgués, para hacernos creer que existe una clara distinción entre el hombre y la naturaleza.[17] Como sugiere Schmidt, “la naturaleza es para Marx un momento de la praxis humana, y al mismo tiempo, existe la totalidad de lo.[18] Para Marx, el mundo fenoménico es a la vez natural y social:

El mundo sensible ciertamente no es para Marx una cosa dada inmediatamente desde la eternidad, siempre idéntico a sí mismo, sino más bien el producto de la industria y la condición de la sociedad “, pero este mundo es la mediación social pero a la vez natural, misma e históricamente precede a la conjunto de la sociedad humana.[19]

Marx va aún más lejos como para afirmar que “la naturaleza que se desarrolla en la historia humana-la génesis de la sociedad humana-es la verdadera naturaleza del hombre, por lo que la naturaleza, ya que desarrolla a través de la industria, aunque en forma enajenada, es la naturaleza antropológica verdadero”.[20] En este sentido, afirma que la naturaleza sólo se puede acceder a los seres humanos es la naturaleza transformada por su actividad. El hombre debe trabajar, porque está en su naturaleza, es lo que lo hace humano, y al mismo tiempo, lo que lo hace para luchar contra la naturaleza. En el hombre, la naturaleza lucha contra sí mismo.

El Cuerpo Activo

A pesar de que estaba implícito desde el principio, debemos aclarar el concepto del cuerpo pasivo y su relación conflictiva sin embargo, depende en el orden natural, como condición previa para comprender la relevancia de la arquitectura de lo que Lefebvre considera como el cuerpo activo.[21] Lo que está implícito en esta estructura dual del cuerpo humano es una teoría de su “metabolismo” la interacción con el medio ambiente. Según Lefebvre, el cuerpo humano y los organismos vivos en general se puede entender como dispositivos recogedor de energía:

(…) El organismo vivo puede definirse como un aparato que, por una variedad de medios, capta energías activas en sus proximidades. Se absorbe el calor, realiza la respiración, se alimenta, y así sucesivamente. También, como “normal” cosa, conserva y las poblaciones de un excedente de energía disponible por encima de lo que necesita para hacer frente a demandas inmediatas y ataques. Esto permite que el organismo de una medida de libertad para tomar iniciativas (que son no determina ni arbitraria).[22]

El cuerpo pasivo y el aparato sensorial

El cuerpo pasivo corresponde a las funciones realizadas por nuestro aparato sensorial o externa-por ejemplo, los sentidos vista, oído, tacto, gusto, olor, temperatura, cinestésica, y así sucesivamente. Bajo esta modalidad el cuerpo los efectos de menor importancia de las transmisiones de energía con el medio ambiente (datos sensoriales). Debido a que las funciones pasivas del cuerpo humano están vinculados directamente a la naturaleza externa, que son responsables de la infinita variedad de formas, imágenes, olores, sonidos, que dan forma a nuestro mundo fenoménico, o Umwelt-es decir, alrededor del mundo.[23] Por lo tanto, si algo natural se mantiene en el desarrollo social de nuestro ser biológico, es, sobre todo, nuestra percepción sensorial. Sin las leyes naturales que operan a través del cuerpo pasivo, que sería imposible que el mundo empírico que tienen una forma coherente para nosotros.

Nuestra experiencia-espacio es el resultado de la interacción entre el cuerpo y pasiva espacio natural. Como hemos visto, la contradicción entre estos espacios se deriva del conflicto entre externo e interno (humano) la naturaleza. El primero toma la forma de un natural espacio de pre-humano que no encaja en nuestra constitución natural del cuerpo. Como humanos, tenemos que hacer algo para completar el espacio natural para que sea habitable para nosotros. Van der Laan lo ilustra con un ejemplo sencillo pero revelador:

El suelo es demasiado duro para nuestros pies descalzos nos hacemos sandalias de material más blando que el suelo, pero más duro que nuestros pies. ¿Eran tan duro como el suelo o suave como nuestros pies nos daban ninguna ventaja, pero ser lo suficientemente fuerte como para resistir el desgaste y sin embargo, que se ablanden lo suficiente como para ser cómodo, que lograr una armonía entre los pies de licitación y en bruto de la suelo.[24]

En este ejemplo se supone el hecho de que la naturaleza externa es “demasiado duro” para nosotros, para vivir o para adaptarse al igual que las demás criaturas, por lo que aparece como una orden incompleta-que de ningún modo se plantea como inferiores. Como Heidegger, el hombre es arrojado al mundo,[25] sino también en una “incompleta” la forma, por lo que tiene que desarrollar a sí mismo ya su entorno para poder sobrevivir. La única forma posible para el hombre para superar esta falta de coincidencia-en el que, por así decirlo, el hombre es “demasiado débil” y la naturaleza “demasiado strong’-es actuar y modificar directamente la naturaleza como para que se ajuste a sus necesidades propias:” Contra la unidad del hombre con la naturaleza se expresa su carácter irreconciliable, es decir, en última instancia, la necesidad de mano de obra. “[26]

Estudio del movimiento

El cuerpo activo se pone en marcha por aquellas funciones que impliquen la transmisión masiva de energía entre nuestro cuerpo y su espacio circundante. Estos corresponden a nuestro sentido de dirección (espacio), la ubicación (lugar), y el momento (tiempo), proporcionada por nuestros sistemas vestibulares y del aparato locomotor, entre otros.[27] El movimiento del cuerpo humano es lo que hace posible el potencial de superación de la contradicción entre el espacio natural y la experiencia en el espacio. Sin embargo, no es cualquier movimiento o cualquier tipo de actividad, hay una actividad primordial sin el cual ningún otro, sería imposible de sostener: el trabajo humano. ¿Por qué? Debido a que es sólo por cambiar la forma de la naturaleza que el hombre es capaz de sobrevivir en la naturaleza. Él no tiene más remedio que usar su las fuerzas naturales del cuerpo para “dejar de lado” una parte de la tierra y la forma como para adaptarse a sus necesidades. Para Marx, el trabajo no es sólo un requisito para la supervivencia, sino una necesidad “impuesta por la naturaleza”:

El proceso de trabajo (…) es la acción humana, con miras a la producción de valores de uso, la apropiación de las sustancias naturales a las necesidades humanas, es la condición necesaria para efectuar el intercambio de materia entre el hombre y la naturaleza, es la eterna condición impuesta por la naturaleza de la existencia humana, y por lo tanto es independiente de todas las fases social de que la existencia, o más bien, es común a todas las fases tal.[28]

Esta actividad tiene, por lo tanto, un carácter universal. Pero antes de convertirse en el aspecto social del proceso de trabajo, vamos a examinar las implicaciones biológicas y fisiológicas de la misma con más detalle. Tanto Marx como Lefebvre vio el trabajo humano principalmente como una acción fisiológica general y no como un tipo definido de la actividad. Para Lefebvre el cuerpo activo implica el trabajo realizado por los miembros, músculos, y similares, a fin de avanzar y llevar a cabo cualquier actividad. A su vez, Marx sugirió que “sin embargo, varió el tipo de trabajo útil, o las actividades productivas, puede ser, es un hecho fisiológico, que son funciones del organismo humano (…) básicamente el gasto de cerebro humano, los nervios, músculos, etc.[29] Por lo tanto, este entendimiento general de los enfoques humanos laborales a la definición de (mecánico) trabajo en la física, la energía requerida por una fuerza para desplazar un objeto. Hay mucha discusión en cuanto a la diferencia nominal entre el trabajo y el trabajo, como podemos ver, por ejemplo, en la crítica de Arendt de Marx.[30] Sin embargo, estamos preocupados aquí con la actividad humana en su forma más concreta y general, como el cuerpo humano en movimiento a través del espacio con el fin de modificarla.

El proceso de trabajo

¿Cuál es la naturaleza externa para el cuerpo activo? Si el hombre no puede evitar la modificación de la naturaleza, entonces éste tiene un valor de uso para él. El hombre se opone a las fuerzas de su cuerpo a la de la naturaleza por medio del trabajo físico, un gasto de energía que extrae los materiales proporcionados por el mismo. Tanto Marx como Van der Laan, coinciden en el hecho de que parece que hay un conflicto es necesario (y de la unidad) entre el hombre y la naturaleza, derivado del hecho de que debe retirarse de un espacio de la naturaleza y hacer que funcione para sus propios fines, sino también en su enfoque sobre el movimiento y la actividad humana como la fuente real de todas las creaciones humanas. En esta actividad eterna, la naturaleza actúa como sujeto del trabajo, mientras que el cuerpo actúa como el principal instrumento de trabajo.[31]

El suelo (…) en el estado virgen en el que se suministra al hombre con artículos de primera necesidad o de los medios de subsistencia siempre a mano, existe independientemente de él, y es el tema universal del trabajo humano. Todas esas cosas que el trabajo sólo se separa de conexión inmediata con su entorno, son temas de trabajo de parto espontáneamente proporcionados por la naturaleza.[32]

Aparte de los alimentos y otros, la superficie terrestre se proporciona materiales que se pueden ensamblar para formar barreras y límites que no existían antes. Para hacer esto, el hombre necesita para emplear sus fuerzas corporales de cierta manera coherente tanto con las leyes de los materiales (la naturaleza) y las leyes de sus propios fines (leyes mentales). Esto es lo que Marx tenía en mente cuando hablaba de un intercambio de materia (Stoffwechsel o metabolismo) entre el hombre y la naturaleza. ¿Cuál es la relación entre el trabajo y el movimiento del cuerpo? Consideremos en primer lugar los diferentes roles de los brazos y las piernas:

El cuerpo compuesto por tronco y las extremidades, y coronado por la cabeza con sus órganos sensoriales. En el movimiento del tronco actúa como la estática y las extremidades como el componente dinámico, los brazos y las piernas se mueven con relación al tronco, que permanece inmóvil.

En contraste con los animales de cuatro patas, que utilizan sus patas delanteras y las patas traseras de una manera bastante similar, el hombre utiliza sus brazos y piernas de manera muy diferente: con el primero que trabaja, con el segundo camina (…) los movimientos de trabajo va totalmente en contra de la tendencia a la baja ocasionada por el peso, mientras que el caminar es una coordinación del movimiento a la baja debido a la gravedad y la libre circulación, al alza de la vida.[33]

Por otra parte, para Van der Laan, la relación entre las extremidades y el tronco que imita entre todo el cuerpo y su entorno inmediato, ya que él ve una dialéctica estática-dinámica en la actividad humana. El cuerpo en posición vertical, y su semi-separación de la tierra a través de su movimiento, permite que “para librarse de la estabilidad del medio ambiente gracias a la propia estabilidad. Necesitamos la estabilidad del tronco de mover las extremidades, necesitamos la estabilidad de nuestro entorno para mover nuestro cuerpo de un lugar a otro “.[34] La constitución fisiológica del cuerpo exige también cierto tipo de acciones para ser coordinados con el fin de lograr la transformación de los materiales proporcionados por la naturaleza. Lefebvre sitúa estos en los diferentes gestos corporales que llevan a cabo de acuerdo a distintas actividades, como el trabajo: “El espacio de trabajo es, pues, el resultado, en primer lugar, de los gestos (repetitivo) y (de serie) acciones de trabajo productivo (. ..) “.[35] Con el fin de dar forma a los materiales de la naturaleza, el hombre tiene que dominar una técnica de trabajo. Para ello, también es capaz, a diferencia de otras especies, para dividir el proceso de trabajo en etapas: concepción y ejecución, es decir- la capacidad de planificar proceso y el producto de antemano a su realización material real.

El Proceso de la Casa-Trabajo

Hemos llegado al punto en el que se hace casi imposible seguir adelante sin discutir el único producto del trabajo en la que el hombre puede vivir en: la casa. A medida que la construcción arquitectónica en primer lugar, no estamos preocupados por la casa de concreto, sino más bien con lo que Van der Laan designa como el proceso general de la vivienda.[36] Continuando con su ejemplo de la sandalia, se dirige a este proceso como el resultado de la contradicción inicial entre el hombre y la naturaleza:

Así como el material y la forma de la sandalia se eligen para estar en armonía con tanto terreno accidentado y delicados pies, el espacio artificialmente separados también deben crearse de acuerdo con las exigencias del entorno natural y de nuestra propia constitución.

Para el pie de la superficie de la sandalia representa un pequeño trozo de terreno blando, mientras que la parte inferior actúa como un pie endurecido en relación con el suelo. De la misma manera el interior de la casa es para el hombre un pedazo de medio ambiente habitable, mientras que en el exterior, donde se enfrenta a la naturaleza, lo que representa una existencia humana fortificada (…) Con la casa es una cuestión no sólo de el contacto entre nuestros pies y el suelo, pero de la reunión de todo nuestro ser con el entorno natural total.[37]

El proceso de la vivienda comprende el curso de acción necesario para el hombre para completar el espacio natural por medio de la mano de obra, y así ser capaz de habitar su propio espacio separado humana. Este proceso en el compuesto por cuatro términos: la naturaleza en un extremo, el material extraído y la casa construida en el centro, y el hombre en el otro extremo. Van der Laan se distinguen tres fases o funciones en que estos términos están vinculados cuatro: 1) la extracción y preparación de los materiales proporcionados por la naturaleza, 2) el ensamblaje de estos a través de una adecuada técnica de construcción, 3) la vivienda de la casa terminada.[38] Para Van der Laan, esta regulación del “metabolismo” entre el hombre y la naturaleza es lo que permite una comprensión de la actividad humana de la construcción como algo que puede dar lugar a una armonía potencial entre ellos, al ver la arquitectura como el complemento de la naturaleza y hombre.

Homínido usando su fuerza natural contra la de la naturaleza

El papel del cuerpo activo en este proceso es, ante todo, para oponerse a su fuerza de la naturaleza, ya que tiene que usar sus brazos, manos, e instrumentos especiales para extraer de la tierra de los materiales necesarios para la construcción. Por lo tanto, la contradicción entre el hombre y la naturaleza se desarrolla incluso en el nivel más concreto del trabajo material. Marx da cuenta de esto en su conceptualización del proceso de trabajo:

El trabajo es, en primer lugar, un proceso en el que el hombre y la Naturaleza participar, y en el que comienza el hombre por su propia voluntad, regula y controla el material de re-acciones entre él y la naturaleza. Él se opone a la Naturaleza como una de sus propias fuerzas, poniendo en movimiento los brazos y las piernas, la cabeza y las manos, las fuerzas naturales de su cuerpo, con el fin de apropiarse de la naturaleza de las producciones en una forma adaptada a sus propias necesidades. Al actuar así en el mundo externo y el cambio de él, al mismo tiempo que cambia su propia naturaleza.[39]

Desde el bloque al machón por la disminución de la superficie superior y el aumento de la altura

La interdependencia dialéctica de este proceso es clara: mediante la transformación de la naturaleza, el hombre transforma su propia naturaleza, mediante la construcción de su propia casa, que él mismo construye. Observe cómo los dos, Marx y Van der Laan, charla sobre el proceso en lugar de las cosas: los centros de Marx sobre las conversaciones del proceso de trabajo, en lugar de productos como la principal actividad humana que asegura la supervivencia, y Van der Laan sobre el proceso de la vivienda, en lugar de la casa – para referirse a la construcción como la actividad principal que permite al hombre sobrevivir en la naturaleza. Por lo tanto, debe haber algo dentro de este proceso un material que es crucial para entender la naturaleza de todas las construcciones arquitectónicas. Este conocimiento nos dará un indicio de la importancia del movimiento humano en la producción del espacio, y por lo tanto, de la arquitectura. Siguiendo este camino, necesitamos primero en dejar atrás el hecho evidente de que la arquitectura surgió de la necesidad de refugio. Sólo después de hacer esto, podemos empezar a llegar a una comprensión más profunda de la aparición de la arquitectura como una extensión de nuestra propia estructura corporal y el movimiento. En este sentido, Van der Laan es crítico de los intentos de justificar la arquitectura de los requisitos funcionales, adecuación de materiales o métodos de construcción. Se considera que estos requisitos, según sea necesario, pero en última instancia, contingente y específicos, que no llegan a ‘los primeros fundamentos de la forma de la casa’.[40] Está claro que si la arquitectura está estrechamente explicarse en términos de ‘refugio’ no ir muy lejos en la obtención de conocimiento acerca de por qué el hombre construye, y por qué se construye de una manera determinada y no otra. En consecuencia, para Van der Laan la contradicción entre la vertical (naturales) y horizontal (la experiencia) el espacio es lo que da lugar a la arquitectura como un hecho primordial:

La arquitectura nace de esta discrepancia original entre los dos espacios, el espacio orientado horizontalmente de nuestra experiencia y el espacio de orientación vertical de la naturaleza, sino que empieza cuando añadimos las paredes verticales de la superficie horizontal de la tierra.[41]

El muro como el segundo dato arquitectónico

Con el fin de cambiar la naturaleza en una forma útil, el hombre tiene que unir dos componentes: la materia y mano de obra.[42] La materia como tal no tiene forma definida, sino que no tiene forma, porque es una abstracción universal.[43] Considerando que la materia natural existente y concreto no tiene la verdadera forma de los seres humanos, porque es sólo una variación en la superficie de la tierra. Para la forma de existir los materiales tienen que ser montados en una forma definida. Van der Laan se identifican tres sistemas de referencia primarios arquitectónicos: el muelle, desde el muro, y el espacio arquitectónico.[44] La primera se produce cuando nos damos cuenta de que un bloque de piedra extraída de la tierra no es suficiente para construir un espacio separado. Debemos apilar varios bloques, de tal forma que se reduzca su superficie superior en relación a su altura, formando así una posición vertical de barras forma o “barra en forma de muelle ‘. Sin embargo, este muelle no es suficiente, sin embargo, por lo tanto, “a fin de subdividir el espacio en dos partes de la barra de forma debe ser ampliada hacia una losa”.[45] Esta losa vertical constituye la pared, que sin embargo no se puede crear por sí mismo un espacio separado limitada, ya que sólo se puede dividir en dos el espacio natural en dos espacios principales, “pero para cortar un trozo de espacio en el gran espacio una segunda pared que se necesita que se relaciona a la primera de tal manera que un nuevo espacio se genera entre los dos “[46], El espacio arquitectónico.


[1] In reference to Hegel’s concept of nature, see: Alfred Schmidt, El concepto de naturaleza en Marx (Madrid: Siglo XXI de España, 1977), 38. Translated from Spanish to English for academic purposes by Patricio De Stefani, 2012.

[2] Henri Lefebvre, Introduction to Modernity: Twelve Preludes September 1959–May 1961 (London: Verso, 2011), 138.

[3] Ibid, 136.

[4] Ibid, 134.

[5] We are not speaking here in historical terms, but just highlighting the fact that external nature (the earth) in no way needs the human species to evolve itself, though this could be rightly put into doubt if we confront it with current climate change issues –i.e. historically.

[6] Lefebvre, Introduction to Modernity, 143.

[7] Hans Van der Laan, Architectonic Space: Fithteen Lessons on the Disposition of the Human Habitat (Leiden: E. J. Brill, 1983), 5.

[8] Ibid, 6.

[9] Ibid, 21.

[10] Ibid, 5.

[11] Ibid.

[12] Juan Borchers, Meta-Arquitectura (Santiago: Mathesis, 1975), 28. Translated from Spanish to English for academic purposes by Patricio De Stefani, 2012.

[13] Jorge de la Cruz, “Alquimia: El Acto y el Número” (Master diss., Pontificia Universidad Católica de Chile, 2000), 87. Translated from Spanish to English for academic purposes by Patricio De Stefani, 2012.

[14] Lefebvre, Introduction to Modernity, 138.

[15] ‘Organic beings grow by intussusception, the inorganic ones by juxtaposition’. Juan Borchers, Meta-Arquitectura, 29.

[16] Karl Marx, Economic and Philosophic Manuscripts of 1844, trans. Martin Mulligan (Moscow: Progress Publishers, 1959), 31, accessed December 10, 2011, http://www.marxists.org/archive/marx/works/download/pdf/Economic-Philosophic-Manuscripts-1844.pdf

[17] See Marx’s critique of Bruno Bauer: Karl Marx and Friedrich Engels, The German Ideology (Progress Publishers, 1968), 75, accessed December 10, 2011, http://www.marxists.org/archive/marx/works/download/Marx_The_German_Ideology.pdf

[18] Schmidt, El concepto de naturaleza en Marx, 23.

[19] Ibid, 29.

[20] Marx, Economic and Philosophic Manuscripts, 47.

[21] Henri Lefebvre, The Production of Space (Oxford: Blackwell Publishing Ltd, 1991), 405.

[22] Lefebvre, The Production of Space, 176.

[23] ‘(…) all that a subject perceives becomes his perceptual world and all that he does his effector world. Perceptual and effector worlds together form a close unit, the Umwelt.’ Jakob von Uexküll, “A Stroll Through the Worlds of Animals and Men: A Picture Book of Invisible Worlds”, in Instinctive Behavior: The Development of a Modern Concept, ed. Claire H. Schiller (New York: International Universities Press, Inc., 1957), 6.

[24] Van der Laan, Architectonic Space, 1.

[25] See the concepts of throwness and Being-in-the-world. Martin Heidegger, Being and Time (Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 2001), 174.

[26] Schmidt, El concepto de naturaleza en Marx, 26.

[27] Jakob von Uexküll, Cartas Biológicas a una Dama (Santiago: Zig-Zag, n. d.), published originally as “Biologische Briefe an eine Dame” (Belin: Verlag von Gebrüder Paetel, 1920), 30. Translated from Spanish to English for academic purposes by Patricio De Stefani, 2012.

[28] Karl Marx, Capital: A Critique of Political Economy (Volume I), trans. Samuel Moore and Edward Aveling (Mineola, NY: Dover Publications Inc., 2011), 50, 205.

[29] Ibid, 82.

[30] See: Hannah Arendt, The Human Condition (London: The University of Chicago Press, 1998), 79-167.

[31] ‘The elementary factors of the labour-process are 1, the personal activity of man, i.e., work itself, 2, the subject of that work, and 3, its instruments.’ Karl Marx, Capital, 198.

[32] Ibid, 198-199.

[33] Van der Laan, Architectonic Space, 21.

[34] Ibid.

[35] Lefebvre, The Production of Space, 191.

[36] Van der Laan, Architectonic Space, 2.

[37] Ibid, 1-2.

[38] Van der Laan, Architectonic Space, 2-3.

[39] Karl Marx, Capital, 197-198.

[40] Van der Laan, Architectonic Space, 4.

[41] Van der Laan, Architectonic Space, 5.

[42] Karl Marx, Capital, 50.

[43] ‘Matter as such is a pure creation of thought and an abstraction. We dispense with the qualitative differences of things when we gather them under the concept of matter as corporeally existent.’ Friedrich Engels, quoted by Schmidt, El concepto de naturaleza en Marx, op cit, 30. Translated from Spanish to English for academic purposes by Patricio De Stefani, 2012.

[44] Van der Laan, Architectonic Space, 9-10.

[45] Ibid, 9.

[46] Ibid, 10.

Acerca de patriciodestefani

My main focus is on the role of architecture within capitalist society and the search for a radical alternative practice. https://artificialorder.wordpress.com/
Esta entrada fue publicada en Ensayos de Tesis y etiquetada , , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s